🍀 Sauvons la planète !

[Antoine78]

Moi c’est l’Inde qui m’inquiète le plus pour l’écologie, allez faire un tour à Delhi ou Mumbai c’est triste.

Après on peut dire ce que l’on veut des Américains et des Chinois mais ils m’inquiètent moins car ils ont tout pour évoluer. l’Inde beaucoup moins…

[Ginola]

Dr Thomas Nenninger (T_Nenninger)

[JeffZeze]

Le nucléaire me pose un énorme problème dans le sens où on ne sait absolument pas recycler nos déchets nucléaires. Il serait temps qu’on arrête d’utiliser des choses qu’on ne sait pas recycler (et qu’on va enfouir chez ces fameux pays super pollueurs).

C’est en se disant que c’est aux autres de faire avant nous qu’on ne fait rien…

Si toute l’UE fait ses 2% par pays, ça monte vite !

Les fringues qu’on achète sont produites en Chine, en Inde… Voilà une solution pour réduire leur conso !

Des pays nordiques ont fait de gros efforts écolo, et en tirent déjà des bénéfices niveau santé, social, emploi… Être à la traine dans cette bataille n’aura aucun effet positif…

[Kanamori]

Oui le nucléaire me pose également problème vis à vis des déchets, mais cela reste la solution la moins polluante (niveau CO2). A mon sens, vouloir baisser drastiquement nos émissions de CO2 en se privant du nucléaire, c’est se tirer une balle dans le pied.

Je ne dis pas que le nucléaire doit être l’alpha et l’omega de la production d’énergie à court, moyen et long terme. Je pense simplement que si on raisonne en terme d’urgence, l’urgence climatique en l’occurrence, j’estime que le nucléaire ne peut être mis de côté.

[Anhoty]

Oui mais dans 20, 30 ou 40 ans quand on aura une masse de déchets nucléaire sur les bras et qu’on aura toujours pas de solutions viables on fait comment ?

[JeffZeze]

Me semble plus urgent qu’on vive en dépensant moins d’énergie et donc en diminuant le nucléaire plutôt que continuer parce que c’est “moins sale”. Mais au final plus sale sur le long terme.

[Kanamori]

La décroissance énergétique à elle seule ne suffira pas, a fortiori dans un monde en perpétuelle croissance (demandes énergétiques en hausse, surtout dans des pays en voie de développement, population en hausse également).

J’ai pas dit que c’était une solution parfaite et loin s’en faut, je dis simplement que de vouloir s’en passer à l’heure actuelle, je pense pas que ce soit faisable ni réaliste.

J’entends bien le discours anti-nucléaire, mais on le remplace par quoi du coup?

[Anhoty]

(Une guerre mondiale ?)

Oui dans ce sens je suis un peu plus d’accord. Mais aujourd’hui on est assez évolués pour “récupérer” les énergies que l’on gaspille ou que l’on créer, pourquoi ne pas commencer par là ?!
Ah oui, ce n’est pas assez rentable j’oubliais…

[Kanamori]

@Anhoty

Oui dans ce sens je suis un peu plus d’accord

Oui enfin je tiens le même discours depuis le premier post dans ce topic

@Anhoty

Mais aujourd’hui on est assez évolués pour “récupérer” les énergies que l’on gaspille ou que l’on créer, pourquoi ne pas commencer par là ?!
Ah oui, ce n’est pas assez rentable j’oubliais…

Je ne comprends pas trop, tu pourrais développer stp?

[Aesran]

Bientôt y’aura la fusion. Puis grâce à la science on sera capable de décomposer les déchets nucléaires.

Sinon @JeffZeze pour en revenir à ma tirade, je n’ai pas dis que nous n’avions pas le pouvoir. J’ai dis que ceux qui polluent le plus, agissent le moins. Si des rivières sont aujourd’hui complètement morte, c’est pas à cause de citoyens lambda, mais à cause de décisions de grandes pontes en vu de faire du profit.

C’est pourquoi, j’invite chacun à ne pas sauver la planète, mais à faire les bons choix. Sauver la planète, ça veut dire faire des efforts. Faire les bons choix, c’est juste avoir une vie plus agréable.

Aujourd’hui, je consomme très peu de viande. Fut un temps ou j’ai voulu ne plus en consommer du tout : C’est inutile. Je me rends compte que je n’ai naturellement pas besoin d’en acheter, mais que je préfère à la place m’acheter des bons fruits et des bons légumes. J’adore aussi le poisson, et je ne mange généralement que les plus petit (maquereaux, sardines) : Ce sont les moins chers, les moins pollués, et pour autant ils sont tout aussi bon que les autres.

Vouloir se priver de tout dans le but de sauver la planète c’est la pire des idées, parce que quoique tu fasses, ça ne changera pas assez vite pour que tu restes motivé. Donc prend plutôt les décisions judicieusement.

[clamp54]

Ahhhh le nucléaire … je suis plutôt pour, pour les raisons qui ont été évoquées dans les posts précédents.

Alors oui il y a le problème des déchets nucléaires + état des centrales nucléaires. Mais faute d’alternatives viables à l’heure actuelle, je ne vois pas comment faire autrement. Je ne sais plus quand et où, mais j’avais lu il y a un temps que même si on exploitait au mieux le potentiel éolien (l’énergie éolienne étant souvent proposée comme alternative énergétique) du territoire français, on ne couvrirait que 1/4, voire un 1/3 des besoins en électricité (en se basant sur la consommation actuelle des français en électricité).

[Anhoty]

@Kanamori

J’ai pas dit que c’était une solution parfaite et loin s’en faut, je dis simplement que de vouloir s’en passer à l’heure actuelle, je pense pas que ce soit faisable ni réaliste.

Par rapport à ça je suis d’accord pour l’heure actuelle. Bien qu’on produit beaucoup de déchets nucléaire.

Ensuite, aujourd’hui les industrie consomme de l’énergie tout en produisant de l’énergie également. Il y a des entreprises qui fabriquent des machines « autosuffisantes » dans le sens où après un temps d’allumage elle va récupérer l’énergie gaspillé pour l’utiliser à nouveau. D’autres machines sont supplémentaires et récupère l’énergie par le même procédé (mais c’est un ajout de machine).
Même principe avec les voitures électriques, imagine toi une lampe dynamo, et bien même chose on utilise l’énergie cinétique de la voiture lorsqu’elle est lancée pour l’alimentation de celle-ci.
Je dis pas que c’est faisable à court terme car c’est très coûteux. Mais des brevets ont déjà été posés et ça pourrait devenir le futur.

[Kanamori]

Ouais je connais la dynamo t’inquiètes (heureusement sinon on m’aurait viré de mon labo je pense ), mais le problème de ces batteries au lithium, il est double :

• elles sont polluantes à la construction, parce que l’extraction de terres rares n’est certainement pas “vert” (une véritable horreur au niveau local), sans parler du coût de transport pour ramener toutes ces terres rares,
• elles sont polluantes à la destruction, le recyclage de ces batteries pose énormément problème (au même niveau que le photovoltaïque en fait).

Il y a effectivement bien mieux à faire au niveau des industries, là je ne te contredirais pas dessus

Mais je me méfie du tout électrique. J’imagine que le futur passera + par l’hybride que par le tout électrique, en tout cas tant que nous n’aurons pas réussi à faire du recyclage des batteries une réalité.

[JeffZeze]

@Aesran

Sinon @JeffZeze pour en revenir à ma tirade, je n’ai pas dis que nous n’avions pas le pouvoir. J’ai dis que ceux qui polluent le plus, agissent le moins. Si des rivières sont aujourd’hui complètement morte, c’est pas à cause de citoyens lambda, mais à cause de décisions de grandes pontes en vu de faire du profit.

Et moi je dis qu’on peut inciter ceux qui polluent le plus à agir J’entends bien ce que tu dis, mais je pense que chaque action même minime peut aider.

@clamp54

Je ne sais plus quand et où, mais j’avais lu il y a un temps que même si on exploitait au mieux le potentiel éolien (l’énergie éolienne étant souvent proposée comme alternative énergétique) du territoire français, on ne couvrirait que 1/4, voire un 1/3 des besoins en électricité (en se basant sur la consommation actuelle des français en électricité).

Certes, si on prend le problème seul. Maintenant si tu réduis de 50% l’élevage et le traitement de la viande en France, que tu imposes aux industriels des normes de fabrication plus écolo, que tu optimises la consommation d’énergie (on sait construire à l’heure actuelle des immeubles à consommation d’énergie zéro… voir qui produisent de l’énergie) peut être que l’alliance de tout ça te fais rentrer dans les clous de ce que tu peux pas produire en nucléaire.

En fait je trouve que pour l’écologie, en avançant à petit pas on arrivera à rien. Faut des grands changements, des grandes décisions.

[Ginola]

C’est aujourd’hui Greta

[Antoine78]

Partagé mais allons ! On va voir

[JeffZeze]

Je pense que ça ne changera rien, et qu’elle est accueillie là pour faire bien. Elle sera applaudie, nos dirigeants diront qu’elle est un exemple à suivre, et on continuera à en avoir rien à faire de l’écologie !

[Tilo82]

Elle me sort pas les trous, qu’elle aille faire son discours en Chine, Inde, USA,…

[JeffZeze]

C’est souvent ça les gens qui essayent de faire changer le monde Soit on adhère, soit on aime pas. Qu’est-ce qui te plaît pas chez elle ?

[mattounou]

Le soucis avec Greta, c’est qu’askip elle y connaît rien en écologie, genre quand on veut lui poser des vrais questions elle répond pas. Du coup elle a aucune légitimité et est juste manipulée, et ça j’aime pas.
Bon après on va prendre le bon côté des choses, si ça peut faire bouger l’Ecologie je prend