J’admet que je ne sais pas comment raisonner avec cette mesure. D’un côté, mon grand-père me disait toujours que tout travail mérite salaire. Donc j’estime que lorsque l’on est rémunéré grâce aux impôts de ceux qui bossent, c’est normal d’effectuer un travail en retour. Surtout lorsque TU fais le choix d’être dans cette situation et que cette situation te permet notamment d’accéder à d’autre prestations sociales qui misent bout à bout, te rapproche d’un smic, voir le dépasse. (Et ça c’est en grande partie à cause des énormes trous de gestion dans le système sociale)
D’un autre côté, j’admet qu’il y a aussi des gens au RSA qui ne sont pas en mesure de travailler et dans ce cas, je pense qu’il faut justement renforcer les mesures du RSA sur ceux qui sont aptes pour que ça puisse bénéficier à ceux qui ne le sont pas. Cela me parait juste. Et une façon d’inciter les gens à bosser.
Si tu es aptes à travailler, tu dois travailler, et si pour une raison qui t’es propres, tu ne veux pas, faire 35h, un 70% ou un mi-temps. Cela doit être une décisions qui te regarder à toi et à toi seul et de fait, tu ne dois pas compter sur la solidarité des autres pour te payer.
Donc, je ne sais pas si il y aura des abus avec cette mesure, il y en aura probablement et ça devra être pénalisé, mais tu sais, je n’en suis pas si convaincu. Pendant longtemps, on nous a fait croire que le stage et l’alternance était le nouveau système d’esclavage, que les salopards de patron allaient embaucher en alternance pour faire des économies, et il y en a eu des batard de patron. Mais il y a aussi eu de nombreuses entreprises qui ont utilisé ce système pour former des jeunes, qui aujourd’hui remettent un peu le système en cause car, plus l’alternant avance dans ces études, plus il coute, pourtant son temps de présence en entreprise reste le même donc sa productivité stagne elle aussi. Et aujourd’hui tu as des jeunes pour qui c’est la galère de trouver une alternance ou un stage, justement parce que les boites préfères payer quelqu’un à plein temps pour qui elle ne perdra pas nécessairement du temps à former.
Donc oui des raclures, il y en a toujours eu, il y en aura toujours. Mais si les entreprises tournaient comme tu sembles le dire, alors tous les hommes seraient au chômage parce que les entreprises n’embaucheraient que des femmes puisque leurs salaires est nettement inférieur à celui d’un homme.
Je suis tiraillé aussi ! J’ai peur que ça finisse pas en positif.
Ca peut aider certains à revenir vers un boulot, mais j’ai peur des abus des deux côtés…
J’ai pas trop vu les résultats des expérimentations !
Après c’est dur de raisonner pour tout en faite. Parce que la politique que l’on a aujourd’hui, c’est de la mesure de la contre mesure d’une première contre mesure.
Il y a des zones d’ombres dans à peu près tous les budgets. Des zones d’ombre dans toutes les lois. Si bien qu’aujourd’hui, faire une mesure qui serait 100% bénéfiques à toutes la population c’est impossible.
Et les politiques ont appris de manière très habile à jouer avec les sentiments et les émotions des gens. Et les décisions sont donc souvent accès vers les clientèles politiques des partis plus que pour l’intérêt commun.
La bonne manière de remédier à cela, serait d’utiliser le référendum qui se trouve être la manière d’expression suprême de la volonté du peuple. Le problème c’est que de 1, ils ont peur du référendum parce qu’ils savent très bien que sur de nombreux sujet, les français iraient contre leurs projets. De 2, ils n’ont pas hésité à déjà trahir le résultats d’un référendum (Traité de Lisbonne) donc pourquoi ces crapules ne recommenceraient-ils pas ? Et de 3, ils se cachent derrière la Commission Européenne pour justifier leur incapacité d’agir, car les décisions européennes se doivent prétendument supérieures aux décisions souveraines d’un état.
Oh non, j’attends rien d’eux, mais je me dois quand même d’essayer de me tenir au parfum vu que les décisions prises peuvent avoir un impact sur ma vie. ^^
On peut jouer sur les mots si tu veux, manifestation, rassemblement sauvage, démonstration populaire… Mais soit, 600 personnes (et des dizaines/centaines dans d’autres villes) c’est rien et c’est inutile d’en parler. J’imagine que tu dis la même chose pour le camp d’en face ? Oh wait…
200 personnes seulement ? Alors ça va, pas la peine d’en faire une analyse ou une généralité Je m’excuse d’être impoli mais à ce niveau c’est plus de l’incohérence mais de la malhonnêteté.
Aussi quand tu écris d’abord que l’extrème droite se réjouit dès qu’un bateau de migrant coule en Méditerranée ou dès qu’Israël bombarde la Palestine (ce sont tes mots), je constate qu’il n’y a jamais eu de manifestations/démonstrations/rassemblements publics comme ceux dont en parle pour JMLP - et encore heureux. Mais maintenant tu changes de version et mentionnes des gens d’extrême droite qui bloquent des bâteaux d’aide aux migrants, du coup même question : où et quand c’est arrivé en France ?
Là pour le coup on va être déçu tout les deux Il n’aura ni peine d’inéligibilité, ni perte de mandat. Je trouve déjà dingue que le procès ait été renvoyé deux fois pour qu’il puisse tranquillement faire sa campagne aux législatives. Mon sous-entendu était que certains içi, très prompts à signaler les condamnations diverses (et variées !) côté RN, restent silencieux pour les autres (pas toi pour le coup, je sais qu’on se rejoint à 100% sur le devoir d’exemplarité des politiques et la tolérance zéro à appliquer pour ceux qui fautent). J’aime pas intervenir sur ce genre de sujets mais je déteste le deux poids deux mesures.
J’ai pas du tout dis ça. J’ai dit qu’on ne pouvait pas appeler manif 600 personnes qui se rassemblent spontanément. Encore moins parler de manif de gauche.
C’est pas parce qu’on veut « battre » un camp qu’il faut lui attribuer tous les problèmes.
Si je vois 600 personnes aller fêter dans la rue un acte raciste, je vais me dire que c’est des fachos, pas que c’est l’extrème droite qui manifeste. Y’a suffisament à critiquer dans chaque parti pour pas inventer des arguments
C’est pas inutile d’en parler, mais 1000 personnes à l’échelle de la France c’est rien… Y’a plus de gens qui se déplacent pour aller voir des matchs de N3 chaque WE dans toute la France.
On parle d’une manifestation déclarée, avec des organisateurs, qui a été autorisée (après avoir été refusée dans un premier temps d’ailleurs).
Je t’ai dit que 600 personnes qui se réunissent spontanément on peut pas appeler ça une manifestation, encore moins une manifestation de gauche vu que y’a pas d’organisateur, de revendication. Et j’ai montré l’exemple de la manif d’extrême droite pour dire qu’on ne laisse pas QUE l’extrême gauche manifester.
Et donc pour toi 200 personnes qui demandent une autorisation pour manifester on peut pas appeler ça une manifestation ? Intéressant, qui est incohérent ?
Je te l’accorde et ça m’énerve souvent dans les débats politiques où un camp comme l’autre se justifie en disant « oui mais les autres font pareil ». J’en viens à me demander si on peut être politique et honnête !
Après j’avais lu une comparaison sur la part du coût du logement dans le budget des français. Faudrait que je retrouve mais on était passé de 15-20% du budget dans les années 90 à plus de 30% maintenant. Pareil il y avait eu comparaison sur la voiture où un smicard pouvait payer une voiture en X mois (une dizaine de tête) là où maintenant on est plutôt sur 2/3 ans. Y’a une partie « normale » (nos voitures sont bourrées de sécurité), une partie non (la même maison qui a vu son prix fait x3 ou 4 quand l’inflation fait 30%). Après oui, dans nos budgets se rajoutent des nouveautés par rapport à y’a 30 ans : Internet + 2 portables + une mutuelle obligatoire + 2/3 abonnements de +, ça grève un budget !
Alors je vais être plus global, mais en fait, dans le cas précis de l’extrème-droite, tu ne peux rien dire sans être traité de Gauchos, de Gauchistes ou de Gauchiasse. Et encore, c’est dans le meilleur des cas. Si tu veux que je te fasse une compilation des brulôts que je me prend sur les réseaux quand j’ose aller contre la doxa sur certaines pages ou groupe, pose trois semaines de vacances…
La encore, faut être complet et ne pas se restreindre.
C’était une pensée majoritaire dans toutes les sphères de la haute-société de la 3ème République de considerer que la France avait une mission sacrée à travers la colonisation. Jules Ferry par exemple trouvait sa tout à fait normal de prendre possession de Madagascar et de ce qui fût l’Indochine.
La dernière fois que j’ai vu un tel raccourci, je jouais à Mario Kart.
Un peu d’histoire et donc de faits.
C’est bien dans une assemblée dominée par la Gauche et allié à des partis du Centre/ Centre-Droit qu’a été votée la loi qui donnait les « pouvoirs spéciaux » au Ministre Résident d’Algerie.
La, je vais dans ton sens.
Le ministre en question, lui aussi socialiste, Mr Robert Lacoste a donc utilisé ces fameux pouvoirs qu’il a délégué entre-autres à l’armée, qui se fera plaisir d’en user durant la Bataille d’Alger notamment.
Mais à aucun moment, cette fameuse loi ne dit qu’il fallait torturer.
Cette décision, elle a été prise par les autorités locales, qu’elles fussent civiles ou militaires.
C’est d’ailleurs le General Massu, qui fondera l’OAS (groupe d’extrème-droite) et qui sera condamné à mort pour sa tentavice de putsch militaire qui lachera les chiens.
Dire que les Socialistes ont autorisés la torture, c’est faux. Dire que des socialistes aient été pour une loi qui, indirectement, le permettait, c’est vrai.
Il faut aussi noter qu’aussi bien dans l’armée que dans la gouvernement, des voix s’étaient élevées car elles se doutaient ou on pû constater la torture. Je pense a Chaban-Delmas, à Deferre ou au général Paris de la Bollardière.
De plus, nous pouvons nous faire, mieux, nous devons nous faire un avis sur cette époque, non pas en jugeant à posteriori mais en nous basant sur l’ensemble des témoignagnes.
Et ils y en avaient donc à l’époque qui décrivaient l’horreur du moment.
Une différence notable entre l’homme qui fait se déchainer les passions et le PM canadien, c’est qu’il y en a un aui est médiocre et l’autre un criminel de guerre avéré ainsi qu’un apologiste de crime contre l’humanité.
Petite différence, j’en conviens…
Alors la, je vais être d’une grande franchise avec toi, parce que permet moi de te dire que tu te moque un peu du monde quand même.
Tout les indices étaient la, la presse de tout bord en a parlé, lui même est ses acolytes ne se sont pas cachés et la, tu tombe de ta chaise en te posant la question de si ça va pas être la merde ? Tu plaisante ?
Moi, mais pas que, nous avons dialogué avec toi, on a aussi pointé ce genre de chose, mais malheureusement, je n’ai pu faire que le constat qu’a chaque fois, tu repartais vers une lubie au sujet des Wokes ou de Trudeau, sans même parler des Démocrates.
Tu as choisi de garder tes ornières et aujourd’hui, tu te reveille (ironique) ?
Mais Mark, te plains pas d’attraper un rhume si tu laisse tes fesses à la fenêtre pendant la tempête de neige, calisse de ciboire !!!
J’ai du respect pour toi, de la sympathie même, mais dès fois, tu es quand même un tantinet fatiguant.
Je suis globalement d’accord avec toi, j’apporterais deux précisions.
Je n’arrive pas à comprendre comment on va trouver du travail à des gens qui vont se retrouver avec une obligations si les chomeurs eux-mêmes n’en trouve pas forcément.
C’est con, mais si en France, il y a environ 7 millions de chomeurs tout compris pour 500.000 postes à pourvoir, avec en plus des entreprises qui n’ont pas forcément les moyens de faire des créations de postes, je suis curieux de voir comment cette usine à gaz va fonctionner !
Deuxième chose. En France, on dit souvent que les gens profitent du chomage, etc… Mais le chomage, je suis peut être béotien mais si tu le touche, c’est parce que tu a cotisé.
Ce n’est donc pas un cadeau, mais un droit, voir un dû.
Je sais bien qu’il y a des gens qui profitent, j’en connais et je n’aime pas ça, mais ce n’est pas pour autant 90% des cas.
Tu parlais aussi d’inciter les gens à bosser. Je ne serais pas surpris que cette mesure ait été adoptée justement pour aider des secteurs enc rise, comme la restauration et l’hotellerie. Deux secteurs ou il y aurait de quoi faire un roman sur les façons de faire souvent illégales d’employeurs peu scrupuleux.
Voila une triste generalité qu’on entend trop souvent et qui au final, ne fait que dégouter ceux qui veulent tirer les choses vers le haut.
Sans me faire leur défenseurs, j’ai toujours vu des hommes et des femmes en politique et de tout bords faire preuve de serieux.
Dans nos temps plus présent, Mr Boulanges, député Modem, faisait un très bon travail à la tête de la commission des affaires étrangères, Mr De Courson, qu’il soit rapporteur général ou président de la commission des finances, Mr Chassaigne, député communiste, adversaire apprécié de l’autre bord, Mme Guette, vice-présidente LFI de l’AN qui dirige probablement mieux les séances que Mme Braun-Pivet et j’en oubli tellement d’autres.
Non, il n’y a pas que des mauvais, mais c’est toujours d’eux que l’on parle.
En l’occurence, il m’a fallut environ 90 secondes pour trouver les articles qui vont te prouver le contraire. Donc en terme de malhonnêteté, nous nous passerons donc volontiers de leçon.
Donc voici un exemple simple, qui concerne SOS Meditereannée, association pris totalement au hasard plus haut (c’est faux).
Deux affaires différentes, deux formes différentes, mais une même haine profonde de personnes venant de l’Extrème-Droite.
Et si je cherche 90 secondes de plus, je te trouve encore d’autres articles toujours aussi édifiants.
Allez, cadeau !
Ah et soit-dit en passant, quand on cite, on prend l’ensemble du passage, pas le bout de phrase qui convient.
Je vais conclure sur autre chose, et quand je dis conclusion, je dis conclusion définitive.
Sur ce topic, je trouve que plus le temps passe, plus débattre devient difficille. Mais après tout, c’est aussi le reflet de la vie réelle.
Les attaques personnelles commencent à pointer le bout de leur nez, même si elles sont courtoises, elles existent néanmoins.
Et pire encore, l’incapacité régulière d’intervenants à remettre en cause leur croyances.
Je sais qu’il est plus facile de dire que les autres ont tord, que les autres, ben eux ils ont fait ça, et ça, alors tu vois hein, ben c’est pas mieux.
Mieux, j’ai aussi le sentiment, voir la certitude qu’il faut paser son temps à debunker des fausses idées ou de fausses informations plus que d’échanger véritablement.
Alros, avant d’être traité de je-ne-sais-quoi, je dirais ceci : Je pense être globalement courtois, même si je sais que je ne lache rien et défends mes convictions avec acharnement, normal je suis breton.
Je sais aussi que je peux être parfois tranchant, à la limite de la petite phrase.
Je l’ai dis plus haut, je suis compréhensif de la critique.
Par contre, si je dis que ce post sera le dernier sur ce topic, c’est à cause de ce genre de phrase.
J’en arrive donc à la conclusion suivante : Je suis un barbare en marge de la civilisation.
Alors à partir de la, comment puis-je avoir envie d’échanger, de débattre, quand visiblement, certains pensent cela de moi ?
Et pourquoi irais-je prendre le temps de dialoguer quand je sais cela ?
Que l’on critique mon irrespect, je peux volotiers l’entendre.
Qu’on le fasse avec l’insulte, cela me dépasse.
Bref.
Je sais que je ne pourrais m’interdire de venir sur ce topic, mais je sais aussi le point auquel je suis déçu de ce que je peux lire comme énormités et du manque de remise en cause donc, je vais demander aux administrateurs du forum de m’en interdire l’accès afin de bloquer mon irrépressible et donc inutile envie de croiser le fer pour rien.
Après tout, il faut savoir choisir ses combats et s’en retirer lorsque l’on constate qu’ils ne menent plus à rien.
Je ne me souviens pas d’avoir entendu de tels projets lors de la campagne trumpienne. Notre position de faiblesse est exacerbée par une décennie d’incurie monumentale d’un prof de théâtre élu sur son nom et son image. D’ailleurs, si le monde occidental au complet vire à droite, à qui la faute ? Trump est une conséquence, pas une cause.
Cela dit, mea culpa, je ne l’ai pas vue venir celle-là de Trump… et aussi si je suis fatigant parfois. C’est cela débattre : se sentir inconfortable par moment.
Bah, de toute façon, mon projet, c’est de sortir le Québec du Canada. Ou des USA.
Dernier point: Trump n’a pas totalement tort quand on regarde froidement. Que fait le Danemark, ou l’UE, au Groenland pour sécuriser l’Arctique ? Au Canada, on a une poignée de Rangers avec des casques à poils sur des motoneiges armés de fusils à ours pour patrouiller alors que les Russes ont des sous-marins nucléaires. Trump a rasison sur un point : il serait temps qu’une vraie puissance sécurise l’Arctique. Encore une fois, la conséquence, pas la cause.
Exactement du même avis, je ne partage aucune des idées de JML, j’ai aucune sympathie pour le personnage et l’homme politique mais jamais je vais aller sortir dehors célébrer sa mort, en vrai c’est une folie de faire ça, mais les gens ont pas de taff ou quoi ?
Je m’excuse d’être impoli mais à ce niveau c’est plus de l’incohérence mais de la malhonnêteté.
Il n’aura ni peine d’inéligibilité, ni perte de mandat. Je trouve déjà dingue que le procès ait été renvoyé deux fois pour qu’il puisse tranquillement faire sa campagne aux législatives. Mon sous-entendu était que certains içi, très prompts à signaler les condamnations diverses (et variées !) côté RN, restent silencieux pour les autres (pas toi pour le coup, je sais qu’on se rejoint à 100% sur le devoir d’exemplarité des politiques et la tolérance zéro à appliquer pour ceux qui fautent). J’aime pas intervenir sur ce genre de sujets mais je déteste le deux poids deux mesures.
