🦶 Le monde est foot, le foot est monde...

[Mark]

Ce n’est pas de ma faute si les wokes se comportent comme les fachos dans les Années 30.

[Mark]

Tu as raison, mais cela n’interdit pas de discuter, non ? La censure, je déteste.

[Gwench]

Je commence à avoir l’expérience ici de ces discussions « à thème » : elles ne servent à rien, chacun prêche pour sa paroisse, tout le monde est convaincu de sa vision, et c’est dit avec plus ou moins de retenue selon l’intervenant. Aucun intérêt, car pas constructif.
Ce que les joueurs/joueuses font de leurs organes génitaux, mais qu’est-ce qu’on s’en cogne. Donc, oui, je réitère : on s’en fout.

Je « préfère » discuter de comment un(e) sportif(ve) arrive à rester focus dans sa compétition alors qu’un proche est décédé. C’est la seule info à retenir concernant la gardienne des Bleues.

[Mark]

Pourtant, le sujet a dévié de manière intéressante, sans doute car l’apôtre du Politiquement Correct ne s’est pas connecté.

C’est parce que certains refusent direct de discuter - et que les autres discutent - de sujets qu’ils, eux-mêmes, considèrent comme tabous que les discussions dérapent. De mémoire, mais je peux me tromper, @WarsawBucher et moi ne pensons pas pareil sur bien des sujets mais on est capables de discuter. J’adore discuter avec quelqu’un qui pense différemment, c’est ainsi qu’on progresse. D’ailleurs, il a admirablement bien recentré le sujet je trouve.

Cette tragédie personnelle de la gardienne des Bleues a ouvert la porte à une discussion qui est nécessaire. Ce n’est pas en voulant faire taire le débat qu’on fait avancer les choses. Au contraire, cela conforte les positions extrêmes.

[Gwench]

Pourtant, le sujet a dévié de manière intéressante
On n’est jamais mieux servi que par soi-même.

*recentré le sujet *
Nan, il t’a juste répondu, toi qui as lancé le sujet.

Cette tragédie personnelle de la gardienne des Bleues a ouvert la porte à une discussion qui est nécessaire.
ce n’est pas la tragédie qui a ouvert la discussion, c’est toi, et en taxant avant même la discussion tes contradicteurs potentiels de « nazillons »…

Ce n’est pas en voulant faire taire le débat qu’on fait avancer les choses.
Ni en provoquant les gens en insultant ses potentiels contradicteurs.

Au contraire, cela conforte les positions extrêmes.
Je ne te le fais pas dire.

edit vu qu’il y a eu des réponses à ce message que j’avais supprimé, je le remets public.

[WarsawBucher]

Personnellement, je pense avoir fait un distingo entre les deux sujets.

Mais je pense que la question de la sexualité mériterait d’être posée franchement sur la table dans le sport, tout comme dans la vie de tout les jours, parce que mine de rien, y a quand même un énorme problème qui au final, ne fait que broyer de l’humain, justement parce que certains ne sont pas capables de faire ce travail sur eux mêmes de se dire : Il est gay, et alors ?

Moi je m’en fout totalement, c’est les compétences qui m’intéressent, rien d’autre. Mais c’est pas le cas de tout le monde.
Et oui, je sais bien que le débat risque fortement de ne rien changer, mais bon…

@Gwench

tout le monde est convaincu de sa vision, et c’est dit avec plus ou moins de retenue selon l’intervenant

Pour de ce qui est de la retenue, j’avoue avoir en avoir eu beaucoup sur le thème de la religion dans le sport. Justement parce que je sais le point auquel ça peut déraper et attirer les soucis.

Maintenant, je ne pense pas que la discution ait-été conflictuelle entre moi et @Mark, même si en effet, nous ne sommes pas vraiment d’accord sur tout. Comme quoi.

@Mark

Mais c’est intéressant ton point : c’est mal vu dans le sport un gay alors qu’une lesbienne est plutôt bien vue on dirait.

Comme je le disais, elles sont « biens » vue, ou en tout cas mieux acceptées du fait de la sexualisation permanente du corps de la femme, du moins de mon point de vue.

[Mark]

Je crois, de mon côté, que le côté viril, ou l’image virile du sport en général sied mieux à une lesbienne qu’à un gay. Dans la tête de beaucoup, un gay ne peut pas être viril, et ne peut donc pas jouer au rugby, au foot ou au hockey, ou encore être haltérophile. Il pourra par contre faire du patinage artistique ou de l’équitation. De même, une lesbienne pourra faire un sport jugé « d’homme ». Je crois que c’est davantage la discipline sportive qui influence le degré d’acceptation.

[Astar]

Il serait bon que certains étudient ce qu’a été réellement le nazisme dans sa théorie et sa pratique : ils pourraient ainsi voir la place qu’était réservé aux homosexuels notamment.

De même, faire une fixette sur le lesbianisme supposément sur-representé au sein des sportives de haut niveau, sans la moindre étude ou source, ne dit rien des sportives de haut niveau ; ça en dit beaucoup plus les délires identitaires de certains.

La seule vrai question intéressante, c’est pourquoi le foot féminin ne perce pas outre-mesure ; mais à la limite, les audiences sont pas si mal quand même, et il faudra voir les matchs à élimination directe pour vérifier que la sauce ne prend pas.

[Mark]

@Astar

Il serait bon que certains étudient ce qu’a été réellement le nazisme

Je ne te la fais pas dire ! C’est tellement galvaudé aujourd’hui. Leurs méthodes - et non leur idéologie - sont aujourd’hui largement utilisées par les antifas et wokes.

@Astar

De même, faire une fixette sur le lesbianisme supposément sur-representé au sein des sportives de haut niveau, sans la moindre étude ou source

On a bien le droit de discuter non ? Censurer des sujets sous couvert de procès d’intention renvoie à la phrase que j’ai écrite ci-dessus.

@Astar

pourquoi le foot féminin ne perce pas outre-mesure

C’est un autre sujet mais bougrement intéressant. C’était d’ailleurs le point de départ de la digression.

EDIT: j’oubliais la perle. Identitaires ? Pourquoi de nouveau diaboliser les interlocuteurs de bonne foi ? Surtout qu’il n’y a absolument aucun lien entre les « identitaires » et l’homosexualité dans le sport.

[Gwench]

Où vois-tu de la censure ? Astar te reproche juste de sortir des lieux communs sans arguments solides en arrière-plan pour étayer tes propos (études ou sources). Toi qui aimes discuter, tu devrais au moins apprécier le fond de la réponse d’Astar (pour la forme, tu es seul juge).

Un peu comme pour moi, où je réponds juste que le sujet de l’homosexualité chez les footeuses, je m’en cogne et que c’est une discussion stérile à venir, je suis aussi mis dans la colonne « censure ». Je t’empêche de rien, hein.

En revanche, parler de ses potentiels contradicteurs comme étant des nazillons, ou des personnes utilisant des méthodes de facho (de droite ? de gauche ? religieux ? là aussi, tu pourrais définir, sourcer), c’est appeler à discuter, c’est sûr, ce n’est pas essayer de faire taire l’autre avant l’heure…

Je crois que j’avais déjà râlé sur le fait que ces discussions se faisaient avec zéro source et que du coup, c’est juste une foire à l’opinion, où les propos n’ont de valeur que si on en accorde.

Et tout ce que je dis, ça vaut pour moi.

edit pour la modération : ok, je cesse là, je suis H-S.

[Akasha]

@Mark

l’apôtre du Politiquement Correct

Juste pour ma culture perso, c’est qui ?

[Mark]

@Gwench

En revanche, parler de ses potentiels contradicteurs comme étant des nazillons,

Si le chapeau te fait, mets-le, comme on dit ici.

Mes contradicteurs n’utilisent pas systématiquement des méthodes de fachos, mais ceux qui veulent faire taire en traitant autrui de… allez, disons d’identitaires, le sont.

@Akasha

Juste pour ma culture perso, c’est qui ?

Il va sans doute se manifester sous peu.

[Astar]

La censure n’est pas propre au nazisme ; on l’a retrouve à Athènes pendant l’antiquité comme pendant la féodalité.
Dire que toute censure serait par définition du nazisme, c’est de la bêtise.
De même, on peut critiquer des propos sans vouloir faire taire la personne.
Chacun a le droit inaliénable de se ridiculiser par des propos ridicules ; du moment que l’on respecte la loi de ce pays.

Mais le nazisme, non, ce n’est pas reprocher à certains de faire des fixettes sur le nombre de LGBT ou de noir dans les séries ; ce n’est pas non plus militer pour un rééquilibrage des revenus entre le sport féminin et masculin, indépendamment des revenus marketing de chacun; ce n’est pas non plus noté qu’il existe de fait dans nos sociétés du racisme ; enfin, le nazisme n’est pas la volonté que les organisations ouvertement racistes soient interdites pour protéger le bien commun.
Non, le nazisme, c’est le Vel d’hiv, Oradour, et l’industrialisation de la mort, à un degré de barbarie absolue.
Et proclamer que les gens étant un peu ulcérés de te voir en boucle sur des sujets ne te concernant pas - car de toute évidence, tu n’es pas lesbienne ni sportive de haut niveau - ont des méthodes de nazis, c’est au mieux de la bêtise. Au pire, un manque de respect absolu à toutes les victimes de cette abomination.

[Mark]

Je ne parle que des méthodes, et force est de constater que les méthodes des wokes et assimilés sont dignes des Années 30… Mais bon, ce n’est pas le sujet.

[Groot]

sinon pour faire simple en 2022 tu ne peux rien dire

@Akasha c’est Lindex je pense vu le thème

[Capitaine_Hastings]

Je rejoins le patron pour ça.

Quand j’étais gamin, on regardait Benny Hill show, j’ai revu des épisodes récemment, ça me fait toujours rire mais en analysant avec un esprit 2022, on retrouve:

• racisme
• sexisme
• nanophobie
• gerontophobie
• atteinte à l’intégrité
• grossophobie
• pornographie
• homophobie
• black face
• sinophobie ou asiaphobie ( si ça existe ce mot)
• négligence écologique

Plus aucune chaîne n’oserait diffuser ça, même en UK vintage broadcast.

Cette mentalité fait et fera des dégâts en se pensant bien pensante. Dans les années 80 début 90 c’était marrant rien de plus, grossier certes mais marrant. Michel Leeb avec Drucker qui lui demande des accents ou Tintin ou Astérix plein de clichés, des fois racistes sur les bords. J’ai grandi avec tout ça mais ça ne m’as pas changé de mentalité.

Pourtant petit le seul gars exotique qui avait dans ma classe était français lol on est devenu ami. Petit, à lunettes et français on ne l’a pas battu !

Je pense qu’on devrait penser comme avant, en bon humain ouvert aux autres.

Que Freddy Mercury soit bi ( a l’époque dans les torchons à scandales il était homo point final ), Sir Elton John, Georges Michael, on s’en tapait de ça ils faisaient de la bonne musique.

Ian Wright on s’en balec de sa couleur de peau c’était un crac.

Qu’il n’y ai pas de black, latino, homo dans magnum ou chips on s’en foutait on aimait la série et si un homo latino arrivait c’est pas grave la série on regardait encore.

Soyons juste humain, soyons ouvert et tolérant envers tous et toutes.

[WarsawBucher]

Ah une époque, c’était probablement trop et aujourd’hui, c’est probablement pas assez.

Pas de juste milieu, dommage…

@Capitaine_Hastings

Que Freddy Mercury soit bi ( a l’époque dans les torchons à scandales il était homo point final ), Sir Elton John, Georges Michael, on s’en tapait de ça ils faisaient de la bonne musique.

Ian Wright on s’en balec de sa couleur de peau c’était un crac.

Oui, mais ces gens la étaient connus ou adorés. Eux étaient au top, ce qui dans un sens devait les protéger.
La masse, elle, dans toutes ses années la, en a pris plein la tronche, et pas qu’un peu.

[Groot]

Autre exemple hier je regarde Sexe Intentions avec madame.

Pour ceux qui connaissent pas c’est une adaptation des liaisons dangereuses en mode Teen Movie US des années 2000. American Pie quoi.

A un moment y’a une réplique du genre : « Que va dire ton père, lui qui te met sur un pied d’estale, que son joyaux de fils est un empaffeur ».

c’est pas les termes exactes mais presque.

Bah je la regarde et je lui fait en 2022 ca passera jamais dans un film. Pourtant y’a rien de fou.

[Tilo82]

Il est mieux qu’American Pie et puis la BO du film

[Astar]

C’est marrant cette histoire du " on peut plus rien dire".
Sur un plan légal, c’est déjà faux ; les limites de la liberté d’expression, c’est clairement de tenir des propos explicitement raciste/ haineux. Et les juges sont assez cléments.
Sur un plan d’analyse purement empirique : on est dans un pays où Valeurs Actuelles sort librement chaque semaine dans les mêmes kiosques que l’Humanité ; des émissions par et pour des membres d’extrême droite sont autorisés en France, tandis qu’il existe des émissions marqué à gauche ; idem pour le monde de la culture, où des films reprenant les poncifs " manifestement interdit" continuent régulièrement de sortir.
Alors, certes il existe en effet des limites à la liberté d’expression, mais à moins d’être membre d’une organisation flirtant avec le néo-nazisme ou projetant de faire un remake des années de plombs, cette limite ne vous touche pas.
La seule différence est que des gens auparavant peu présent dans les médias ont aujourd’hui accès aux réseaux sociaux pour donner leurs avis.

Et encore une fois, comparer les wokes - dont le palmarès s’arrête aujourd’hui à avoir déboulonner une ou deux status - avec ce que faisait les nazis, même avant la prise du pouvoir, c’est ridicule et odieux pour les victimes.
Le jour où les wokes tueront réellement des gens en pleine rue, on en reparle.