Chacun place son curseur/ses œillères au niveau qu’il le souhaite, pour ma part je ne considère pas l’antisémitisme, l’homophobie ou la violence moins dangereux parce que de gauche.
Clémentine Autain qui dit en direct " Si on pouvait tous les éradiquer, ce serait formidable" en parlant des députés d’extrême droite, je n’ose même pas imaginer quelles seraient les réactions si un élu RN tenait le même discours - et ça en dit long sur ce que ces gens seraient capables de commettre s’ils arrivent un jour au pouvoir.
Aussi je rejoins @WarsawBucher et @Akasha par rapport à l’exemplarité des élus - sans tomber dans le zèle des pays nordiques où le type qui oublie de déclarer une plaquette de chocolat doit démissionner, tolérance zéro pour toute condamnation, et même suspension de toute fonction le temps de l’enquête si mise en examen. Là par contre ils sont bien solidaires les uns des autres pour se couvrir et ne pas lever l’immunité parlementaire - et c’est encore pire au niveau de l’UE.
Mais c’est totalement faux cette histoire de vote contre la dépénalisation de l’homosexualité. Je n’apprécie pas du tout le camp LR/Barnier, mais les mensonges comme celui-ci n’ont aucun sens.
Michel Barnier n’a pas voté contre la dépénalisation de l’homosexualité mais contre la dépénalisation des relations homosexuelles avec un mineur.
L’homosexualité n’était déjà plus un délit au moment de ce fameux vote, qui date de 1981/1982. La loi visait principalement à aligner la majorité sexuelle homosexuelle sur la majorité hétérosexuelle, donc d’autoriser les relations sexuelles entre un homme majeur et un garçon de 15 ans.
C’est vrai que c’est mensonger.
Il n’empeche que c’est particulier, vu que la loi autorisait les relations comme celle-ci pour les hétérosexuels.
Je suis plus agacé par son vote contre le remboursement par la Sécurité Sociale de l’IVG.
@Ginola Autant critiquer LFI, je trouve ça logique, tout comme le reste de la Gauche, autant j’aime pas trop le twit en question.
Faut d’abord remettre les termes dans leur jus. Une Intifada, c’est un soulèvement.
Et en l’occurence, ce qui est anormal dans la vidéo, c’est qu’elle n’est pas en entier et qu’on a une partie.
Est-ce que son appel est lancé contre la France et les français, ben j’ai bien l’impression que non.
Par contre, contre Tsahal qui se lache et ne vaut actuellement pas mieux que le Hamas et contre l’hypocrisie du gouvernement français qui dit que « la guerre c’est mal », mais vends dans le même temps pour plusieurs dizaines de millions d’euros d’équipement militaires.
C’est mon appréciation, mais si on me sort le nom de l’imam en question pour que je puisse me faire un avis complet sur lui et ses idées ainsi que l’intégralité de la vidéo, celui peut toujours changer.
@Migou La sortie de Clementine Autain, elle est nulle de chez nulle, faut dire les choses.
Mais si j’avais le pouvoir demain, je ferais interdire les partis classés aux extrèmes.
Donc au final, je ferais pareil mais pas exprimé de la même manière.
J’estime que les partis extrèmistes (NPA, LO, Reconquête et le RN) n’ont pas leur place dans le jeu républicain. Et j’irais pas faire l’hypocrite et me servir de la menace qu’ils peuvent incarner pour me faire élire.
@JeffZeze Le soucis avec LFI, c’est que sans eux, la Gauche ne peut pas gagner mais que avec eux, non plus…
Clairement, c’est un parti qui lui même n’est pas démocratique, Melenchon vérouille toute l’organisation et tout tourne autour de lui.
Alors voir que dans leur programme, ils veulent une 6ème République ou on rend le pouvoir au peuple, c’est comique.
Il n’empèche que plusieurs personnes chez eux ont des profils que j’apprecie.
Et puis, ils font tomber la Gauche dans un piège grossier ou ils donnent du grain à moudre à leur opposants qui peuvent ensuite montrer qu’avec eux, c’est le chaos assuré.
Ben en fait, on saura jamais parce que le président a outrepassé ses fonctions en decidant pour nous.
D’ailleurs, je suis pas si persuadé que ça qu’il aurait été censuré si vite.
Je pense au contraire que dans un monde normal, le président aurait eu cette inquiètude mais dans le soucis du respect de la tradition, il aurait pris le temps de travailler avec Lucie Castets pour voir comment les choses pouvaient évoluer.
On sait très bien que à partir du moment ou on touche à sa sacro-sainte réforme des retraites, c’est mort.
Le NFP aurait proposé Dieu en personne, si celui-ci avait dit qu’il abrogeait la réforme une fois au poste de PM, il l’aurait pas nomme.
Maintenant, redissoudre, c’est juste hyper risqué. Politiquement, on peut dire que c’est du suicide pur et simple.
La, sa marge de manoeuvre est réduite à souhait. Et il va devoir comprendre que c’est surtout sa personne qui cristallise les tensions.
Il pourra lui aussi nommer Dieu au poste de PM, tant qu’il sera la, ça va coincer.
La vraie question qu’il faut se poser pour moi c’est : Allons-nous voter pour la présidentielle en 2027 ou avant ?
Pas tellement d’accord. C’est lui qui décide, mais il le fait en pensant aussi à la viabilité de la nommination. La pour moi, ça n’aurait pas tellement collé.
Quelle est la légitimité de cette personne ? A priori à la mairie de Paris, c’était pas génial.
En même temps, son gouvernement a été le seul qui a pu faire la réforme des retraites…Nécéssaire…et bien sur tout le monde lui tire dessus.
Beaucoup lui reproche aussi les dépenses, mais quand on voit les crises qu’il a traversé (GJ, Covid, Ukraine), pas sur que d’autre aient fait mieux (ou pire).
Certaines radios en parlent. Pas sur que ça soit sa volonté.
Par contre en cas de passage d’un RN ou d’un LFI, bah là ça va être popcorn.
Bon on sent que certains pensent qu’une alliance a gagné (fake).
Personne n’a gagné, 3 blocs ont eu à peu près 30% chacun.
Personne n’a de majorité, donc personne n’a le droit d’imposer un Premier Ministre.
Donc quand NFP fait une sorte de campagne pour Castets, c’est hilarant.
Castets aurait à peine 2 semaines à Matignon car elle a été choisi par Mélenchon donc tous sauf NFP aurait voté la censure.
Et quand le président propose une personne de gauche (Cazeneuve) et que NFP dit qu’ils n’en veulent pas, ça fait rigoler la droite et pleurer les votants de gauche.
A force de dire « Castets ou rien » bah on n’a rien.
Ben non, c’est pas lui qui décide seul.
Et la, il passe par dessus l’Assemblée Nationale. C’est aux députés de faire des arrangements et de voir comment faire pour gouverner. Je suis persuadé que sur des textes précis, il y avait moyen d’arriver à des compromis.
Oui mais voila, dans un monde ou le NFP reussit a tenir un gouvernement, ça renforce son statut de coalition et ça ne fait pas ses affaires.
Après, je vais te dire, ou était la légitimité de Jean Castex à devenir Premier Ministre ? Après tout, il n’a jamais été plus qu’un élu local.
Ou était la légitimité de De Villepin, jamais élu lui non plus ?
On sortira jamais de la semoule à ce compte la.
Non, la vérité, c’est que les groupes opposés au NFP voulait absolument voir un nom bien précis sortir du chapeau. Et on sait tous que c’est un certains Jean-Luc.
La dessus, je suis d’accord. Le vrai soucis, c’est la méthode.
La par contre, on va pas être copain
Désolé, mais non, la réforme des retraites n’était pas necessaires.
La vraie question, c’est le financement.
Moi ce que je vois, c’est que si je prend mon salaire, je verse 442.9 euros tout compris (retraites, santé, chomage,etc…), dont 220.78 pour la retraite uniquement.
Mon employeur verse 323.63 rien que pour la caisse de retraites pour un total de 819.1 euros de charges, mais avec une exonération de 471.84 pour finalement payer 347.26.
Moi j’aimerais savoir pourquoi je paye plus de charges sur mon salaire que mon patron ? Et pourquoi ils y a des exonérations pareilles ?
De plus, juste pour rire, imaginons que tout les français soient payés comme moi (je vous le souhaite pas).
Il y a 21.4 millions d’actifs affiliés au régime général en france en 2022.
Tu regarde le montant si on fait un bête calcul, ça donnerait un peu plus de 10 milliards d’euros d’éxonération.
Dans le même temps, de mémoire on est a un peu moins de 3 milliards de déficit annuel pour les comptes de la CNAV, le régime général.
Donc moi j’aimerais comprendre pourquoi sans les exonérations, on aurait un benefice de 7 milliards ?
Alors la vérité est surement plus nuancé, c’est évident, parce que mon calcul est fait sur la seule base de la CNAV et que les exonérations sont pour l’ensemble des cotisations. Il n’empeche que de l’argent, il y en a et pas qu’un peu. Par contre, son utilisation est a chier.
Parce que vient ensuite le cas du FRR, lancé en 1999 puis crée par la loi no 2001-624 du 17 juillet 2001.
Il devait fournir une réserve nette de 150 milliards d’euros en 2010.
Problème, les gouvernements succesifs (surtout sous Sarkozy) ont tapés dans la caisse pour d’autres dépenses.
Il y avait 33 milliards d’euros dans les caisses en 2010, en 2017, c’était 36 milliards de réserve nette.
Ce fond, financé par l’état et donc par le contribuable, sert à compenser le deficit des caisses de retraites. Et rien d’autre.
Sachant qu’en même temps, le déficit total de la Sécurité Sociale (qui finance donc les retraites) est passé de 39.7 milliards en 2020 a 19.6 milliards en 2022 puis 10.8 milliards en 2023, j’aimerais savoir à quel moment y a pas d’argent pour tout financer ?
On a un déficit total en baisse, on a 37 milliards en réserve au besoin, on a un volume d’éxoneration enorme sur lequel on pourrait agir, mais y a pas d’argent et le système va s’écrouler ? Vraiment ? Vraiment ? Vraiment ?
Désolé, mais ce sujet me crispe très légèrement. Parce que j’ai le sentiment qu’on prend les gens pour quelque chose de très peu agréable.
Cazeneuve aurait dirigé un gouvernement de Gauche alors qu’il a dit que le NFP c’était pas pour lui ?
D’ailleurs, tu veux savoir la vraie raison du pourquoi il n’a pas été choisit ? Il a dit à Macron qu’il voulait remettre un sujet sur la table…
Sinon, on a le NFP qui fait 33%, la Macronie qui fait 28% et le RN+Ciotti qui fait 24%. Reste LR avec 8%, LIOT à ~4%.
Le vrai problème, c’est pas l’éclatement complet, c’est l’incapacité à mettre de l’eau dans son vin.
Le président parle de stabilité, mais dans ce cas, qu’il parle avec Castets vu qu’apparement, le RN c’est le diable, qu’il lui dise que sa réforme il veut pas y toucher mais que en même temps (formule qu’il adore), il ne peut pas nier que son groupe a probablement sauvé 50 députés grace au NFP et qu’ils ont systématiquements joués le jeu du front républicain, donc ils doivent parler et s’entendre. Et de même, que le NFP et surtout LFI fasse profil bas et apprennent à fermer leur bouches de temps à autres parce qu’ils sont aussi responsables de leur non-arrivée à Matignon.
Pour le bien de la nation.
Donc au lieu de dire, l’autre il pue, il est méchant et moi je suis tout beau, ben on arrête de se comporter comme des gosses de 5 ans.
Et désolé, mais Macron comme LFI, c’est très exactement ce qu’ils font.
Puis au final, choisir la voie Barnier, sans vraiment le soutenir, avec l’accord de LR qui ne change pas sa position et reste dans l’opposition, ben tu prend le parti de toi même créer du chaos.
Parce que le RN s’est chier dessus
Quand t’es crédité de 15 points de plus que ton résultat final, c’est que t’es mauvais en fait.
Pourtant, le RN était soi-disant prêt depuis des mois
Le NFP a fait 28 % des voix au premier tour, 25% au second et a 32% des sièges de l’assemblée nationale. Faut être précis, la France est de facto de droite en ce moment.
Et sur l’aspect : comment ça se fait que la France a le plus haut de prélèvement obligatoire de l’OCDE, le plus haut taux de dépenses publiques aussi, mais une économie qui tire la gueule, c’est dû au coût exorbitant des retraites ( les retraités vivent mieux que les actifs, cas unique au monde et absolument inique si on regarde les taux de prélèvement comparé entre génération ) et l’explosion de la masse salariale publique : la création des communautés de communes et la décentralisation ont réussi l’exploit de créer cinq strates de pouvoir public pouvant se marcher dessus.
Les recettes de l’Etat, c’est les impôts.
Les recettes des caisses sociales, c’est les charges sur salaires.
Ce qui finance principalement la Sécurité Sociale, dont font parti les caisses de retraites, c’est la CSG, la taxe sur les salaires et la taxe sur le tabac.
Ce qui finance l’Etat, c’est la TVA, l’impôt sur le revenu, l’impôt sur les sociétés, la TICPE, pour ne citer que les principaux.
La Loi budgetaire de l’Etat et la Loi de financement de la Sécurité Sociale, c’est deux choses différentes.
C’est comme si tu dis à un gosse, tiens je t’ai pris des Légos alors que c’est des Playmobils.
De plus, le déficit de l’Etat, tu peux trouver sans soucis d’ou il vient.
On a un budget de 132 milliards qui concerne les Remboursements et Dégrèvements.
C’est les taxes remoursées et les cadeaux d’argent public aux entreprises ou le remboursement de la dette.
C’est globalement le budget de l’Education nationale et des Armées reunis.
Tu va ensuite chercher ensuite l’ensemble de la fraude fiscale qui doit être d’au moins 15 milliards (chiffres de la cour des comptes et de la SS), tu as ton deficit comblé.
Du coup la réforme des retraites aurait pu aussi faire baisser les grosses retraites pour financer une partie plutôt que de faire bosser deux ans de plus les travailleurs pour qu’une bonne partie des retraités vive mieux que les actifs…
Assez d’accord sur trop de strates dans les services publics. C’est d’ailleurs là dessus qu’alertent les profs, les personnels de santé : le budget va à l’administratif avant tout…
(faut nuancer aussi, une partie des dividendes va aux salariés et aux gens « normaux », mais y’a quand même beaucoup de capitaux qui vont chez les ultra riches). Je reste persuadé qu’une raison des soucis économiques et sociaux de la France est que depuis quelques décennies, le revenu du capital est BEAUCOUP plus intéressant que le revenu du travail, et beaucoup moins taxé. Ce qui enrichi une partie des français, mais en appauvrit beaucoup.
J’ai pas vu passer l’info, bah faut faire passer le mec devant la justice, et que ses soutiens ait une sanction, peu importe leur bord politique. Je suis sympathisant de gauche, mais je critique aussi le fait que la gauche se soit enfermé dans une tentative de récupération des musulmans de France sans aucun esprit critique.
La gauche est divisée, tout le monde critique. La gauche crée une alliance, tout le monde critique. La gauche met du temps à trouver un candidat, tout le monde critique, la gauche trouve un candidat, tout le monde critique… Bon…
Je vois pas ce que ça a d’hilarant. Pour moi ça aurait pu marcher sans la volonté de faire « uniquement le programme ». Si le NFP avait fait preuve de souplesse et accepté une cohabitation centre/gauche en choisissant ses batailles ça serait passé.
Oui assez d’accord, ils ont été modernes dans leur façon de réunir et organiser les militants, ont été les seuls à porter la gauche quand les socialistes se sont écroulés. Mais on a Mélanchon le mégalo à leur tête, ça n’aide pas. Je les apprécie peu, mais je trouve qu’on leur fait un procès facile par rapport à d’autres partis.
Tiens tous les médias ont repris l’info sans vérifier pour changer. Bon il a quand même voté pas mal contre des lois d’égalité pour les homosexuels. C’est moins grave que ce que je pensais mais c’est quand même pas terrible socialement.
Non ça en dit pas long. Une phrase débile et tout de suite corrigée, c’est naze, c’est même sanctionnable. En tirer des conclusions sur tout un parti, je vois pas le rapport…
J’avais pas vu. Bah que la justice saisisse le dossier de ce type et de ses soutiens ! Toujours le soucis aussi de certains à LFI de systématiquement soutenir quelqu’un si il est musulman, ça n’aide pas !
Le procès en antisémistisme de LFI me gonfle pas mal. A moins que j’ai raté quelque chose (et j’ai re-vérifié notamment deux articles du Monde et de France Info qui faisait du checkage de news sur le sujet cet été) on a surtout deux phrases de Mélanchon très limite. Le reste vient du fait que LFI ait en premier alerté sur le fait qu’Israël avait une ripostes TRES TRES disproportionnée en Palestine, ce qui semble devenir le discours général maintenant. Y’a quand même une extrême tolérance des actions d’Israël en France, faut retirer les oeillères des deux côtés et se rendre compte que y’a deux méchants, et pas un gentil un méchant.
Sinon question ouverte et générale : y’a une personnalité qui vous ferait votet pour elle direct à la présidentielle ? Quelqu’un qui sort du lot et qui vous semble plus intelligent que les autres ? Parce que moi pas trop ^^
Alors :
T’as 10% du budget de la sécurité sociale qui provient directement de l’état par les taxes sur l’alcool et la clope.
Et secondo…bah là CSG c’est un impôt et non une cotisation sociale ( cf. c’est régis par le code des impôts, c’est considéré juridiquement comme un impôt…). Sans impôt ni taxe, le déficit de la sécurité sociale serait aux alentours de 160 milliards, grâce aux impôts et taxes,il est " seulement" de 10 milliards.
Et c’est manqué le cœur du sujet : la question c’est pas savoir quel est la nature juridique du prélèvement, la question c’est pourquoi une entreprise doit déversé le double du salaire net pour un salarié ? À cause des prélèvements obligatoires qui sont les plus élevés au monde.
Et pourquoi ils sont aussi élevés ? Car les retraités français vivent mieux que le reste de la population, ce qui est un cas unique au monde.
Ce qui est dingue, c’est que personne a gauche ne semble choqué que l’on saigne les travailleurs actifs afin de donner aux plus de 70 ans le meilleur niveau de vie, et de très loin.
Ce sont les retraités qui gagnent le plus par mois, ce sont eux qui épargnent le plus aussi,tien. Or, l’épargne c’est pas fondamentalement bon pour l’économie.
Une vraie politique de gauche serait effectivement de baisser de 15 à 20% toutes les retraites supérieures au salaire médian afin de baisser par la même les cotisations sociales et hop, vous l’avez votre smic à 1600 euros, et en prenant aux plus riches en plus.
Quel est l’intérêt de taper sur les entreprises alors qu’on a littéralement une masse d’argent dormant qui sert prodigieusement à rien en France ?
Oui en effet, le capital rapporte aujourd’hui plus, et c’est un phénomène à l’échelle mondiale. La solution, ce n’est pas forcément de lutter contre ( on n’y arrivera pas ) mais de s’en servir : si les actionnaires se gavent et si le capital est si lucratif, c’est justement le moment de passer à la capitalisation.
Là encore, une capitalisation du système de retraite et même de chômage pourrait être une vraie mesure sociale, écologique aussi car rien n’empêcherait qu’une partie de ce fond de pension puisse financer les moteurs de la transition écologique et énergétique en Europe, tout en rapportant gros.
