Le problème dans tous les cas, ce sont les frontières actuelles, en comparaison, avec quelle « ethnie » vit à quel endroit.
Forcément qu’après 90 ans de sovietisme, et ce, dans tous les pays de l’ancien bloc, il y a eu énormément de déplacement de population, et donc que dans pas mal de régions, il y a des russes, tout comme il y a énormément d’Ukrainiens qui vivent sur le sol russe.
La machine industrielle soviétique a amené, de près, ou de loin ( goulags) toute la population a bougé.
Si on prend les autres états de l’URSS, le Kazakhstan notamment, la Georgie et l’Arménie ont d’énormes populations russes, puisque installations faites pendant plusieurs décennies, les russes sont venus exploiter les ressources de leur Union.
Néanmoins, ancestralement, le Kazakhstan était une terre de cavaliers, la Georgie était l’un des plus vieux pays au monde, bien plus vieux que la Russie par exemple. Même chose pour l’Arménie.
L’Arménie, avant d’être un tout petit pays, c’était un puissant royaume, avant même que la « Turquie existe ». Au temps de la Perse notamment. D’ailleurs on trouve des monastères arméniens, et Géorgiens, dans toute la moitié Est de la Turquie. Et des minorités qui y vivent, malgré la répression (notamment la haine récente et ce qu’il s’est passé avec les Turcs il y a 100 ans)
De la même manière, l’Ukraine, est à la fois le coeur historique des « russes » d’aujourd’hui, Kiev a beaucoup plus d’histoire que Moscou. Mais être Russe depuis 100 ans, ce n’est pas être « Russe » il y a 1000 ans, quand les différents peuples se sont conquis successivement.
Les frontières tracées à la fin de l’URSS ( et de toute autre guerre, comme celle de Yougoslavie par exemple, ou bien celles déssinées en Afrique, qui sont les plus ridicules visuellement), ne veulent pas dire que les gens qui vivent à l’intérieur de ces frontières, sont du pays auxquels ils appartiennent.
En Ukraine, et surtout à l’Est, pour d’évidentes raisons géographiques, il y a plus de russes que d’Ukrainiens, tout comme il y a beaucoup d’Ukrainiens sur le sol russe, qui avaient migré pour le travail, avant la fin du bloc de l’Est.
C’est exactement la même chose en Bosnie actuellement, il y a une province qui revendique une indépendance/rattachement à la Serbie, car peuplée essentiellement de Serbes. ( Republika Serpska). Les frontières tracées, les peuples n’ont pas bougé.
Dans toutes les capitales d’ex URSS, il y a de grosses minorités, des fois majorités russes, car les gars sont restées après la chute en 1991. Les grandes villes, c’est du business, de l’argent, et forcément, il n’est pas nécessaire de rentrer à la maison.
@Equi Rien à voir avec les archipels du Pacifique. Entre la décolonisation, et le retour à un ancien territoire, qui était autrefois partie intégrante d’un Royaume/empire, à un moment donné, il ne faut pas tout confondre. Si la France venait à revenir en Algérie, pour dire « Eh les gars, c’était chez nous, en plus le plus grand symbole de l’Hexagone, c’est Zidane, du coup, on mérite de récupérer le territoire », on serait un peu plus proche comme scenario.
La Russie fait quasiment ce que fait la Chine, à part que la Chine, se « contente » de menacer ou d’annihiler, toute tentative d’émancipation, de son territoire, officiellement reconnu ( Taiwan, mais aussi le Xinjiang, le Tibet, la Mongolie Intérieure …)
La Russie, elle, essaie, malgré des indépendances officielles signées en 1991, de récupérer des bouts de territoire, parce qu’il y a 30 ou 70 ans, ces territoires, leur appartenait. On parle de la Moldavie, de la Georgie, de l’Ukraine, des pays Baltes… Et le fait qu’il reste un certain % de la population d’origine russe, cela fait un motif de légitimité.
Et toutes ces frontières, mais c’est le cas depuis des siècles, voir des millénaires, ça n’a jamais solution les populations déplacées.
Le cas dans l’actualité, avec le Kosovo et la Serbie, c’est un très bon exemple.
La Serbie a toujours eu ce bout de territoire, qui est leur coeur historique.
Mais depuis plusieurs décennies, il y a de plus en plus d’albanais, et au final, ceux-ci ont revendiqués une indépendance. En plus d’avoir de grosses différences culturelles, puisqu’autant les Serbes, Bosniens, et Croates sont slaves ( mais les Bosniens musulmans), autant les albanais sont d’une autre ethnie très clairement, et en terme de culture, il y a le choc des religions, entre l’orthodoxie serbe assez poussée, et l’Islam des albanais.
Bref, un paté ne suffira pas pour ce cas-ci, comme pour la plupart des cas, du fait de la complexité géopolitique, et historique, mais quasiment à chaque frontière du monde, il y a ces cas-ci
Je ne parle même pas des frontières tout droit en Afrique, ou on a simplement mis une ligne sur une carte, séparant des familles et tribus.
Même chose dans les Andes d’ailleurs. Boliviens, Peruviens, Chiliens… Avant il s’agissait de peuples des Andes, qu’ils soient Quechua, Mapuche, Aymara… et maintenant ils doivent passer la frontière pour retourner voir tonton, ou grand-mère.
